Estudios

Si quiere adquirir números completos de la revista, vaya al apartado Revistas

Volver al listado
5.00 €

Año

2016

Fecha

30-06-2016

Número

755

Páginas

1357 - 1438

Sección

DICTÁMENES Y NOTAS

Título

«Opacidades» y «transparencias» en el control (de transparencia e ineficacia) en la contratación seriada entre empresarios/as (pymes y autónomos/as)

Title

«Opacities» and «transparency» in the control of transparency (and ineffectiveness) hiring in the series between entrepreneurs (smes and freelancers)

Autor

SÁNCHEZ RUIZ DE VALDIVIA, INMACULADA

Resumen

El contexto actual de crisis económico-financiera, juridical, política y social, ha impulsado cambios en la configuración juridicial, europea y nacional, del control de transparencia. Ante la falta de un pronunciamiento claro y expreso por parte del legislador, que zanje las dudas doctrinales y judiciales que hoy se ciernen en torno a si procede o no la extensión del control de transparencia de la cláusula suelo, a las Pymes (microempresas) y autónomos/as, trataremos de aclarar las dudas que hoy existen en la jurisprudencia menor en relación a determinar respecto al control de transparencia cuál es el verdadero (1)    ámbito subjetivo, (2) ámbito objetivo y, (3) ámbito competencial, dejando para otro momento y lugar, el (4) «novedoso» y cuestionable régimen de ineficacia sentado por las SSTS, Sala Primera (en Pleno), 9 de mayo de 2013 y, 25 de marzo y 29 de abril de 2015 (en virtud de la cual se instituye la retroactividad prospectiva —una decisión judicial que cuenta, a día de hoy, con ocho cuestiones prejudiciales)—. Haremos alusión a la consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la contratación de productos financieros complejos y su posible nulidad por vicio de consentimiento planteadas por los Juzgados de Primera Instancia ante el TJUE (ex art. 1261 del Código Civil, tal y como ha corroborado, recientemente, las SSTS, 19 de mayo, y, Sala Primera, 22 de abril de 2016) y a la nulidad de la cláusula suelo cuando el prestatario/a es una Pyme por no superar el filtro de inclusión [ex art. 5.5.° y 7.1 b) LCGC], tal y como defiende parte de la jurisprudencia menor, en SSAP Valladolid, Sección 3.a, 9 de marzo de 2016 y SAP Soria, Sección 1.a, 18 de febrero de 2016 (RJ 2016, 26). Para terminar, aludiremos, además, a la necesidad de reflexionar sobre el control de contenido en la contratación entre empresarios siguiendo los textos europeos de referencia y los modelos europeos que existen ya así como, también, aludiremos a la doctrina sobre enriquecimiento injusto en ejecuciones hipotecarias y venta con plusvalía —una doctrina que tras el anuncio de la Sala Primera del TS reunida en Pleno, 13 de enero de 2015 debe reconsiderar la desatención legal que los empresarios/as hoy tiene en la lucha a favor de la contratación bancaria de adherentes consumidores o no.

Abstract

The current context of economic and financial crisis, legal, and social policy, has DRIVEN: changes in juridicial, European and national configuration, control of transparency. In the absence of UN clear and express statement by the legislature, that addresses the doctrinal and legal questions that today hover around if the PROCEED or without the extension control transparency clause soil Results Search Application also an SME (micro) and Autonomous / as, try to clarify the doubts that exist in the lower jurisprudence in determining fast S. what is the true (1) subjective scope, (2) Scope my goal, (3) area of responsibility, Leaving paragraph another time and place, the (4) «new» and questionable regime of inefficiency Sitting by the SSTS, 1st Chamber, may 9, 2013 and march 25 and 29 april 2015 under which the retrospectivea retroactivity is instituted legal mind that, today, fraudsters decision: questions to the Eight TJUE. WE WILL allusion to the jurisprudential Consolidated Supreme Court About recruitment of complex financial products and possible annulment on the grounds of Consent (ex art. 1261 CC, as has been confirmed recently, STS, 1st Chamber, may 19 and april 22, 2016) and the nullity of the clause floor when the borrower / a is an SME by any Overcoming include filter [ex art. 5.5 ° and 7.1 b) LCGC], as claimed by the lower part of jurisprudence, SSAP Valladolid, Section 3rd march 9, 2016 and SAP Soria, Section 1, February 18, 2016 (RJ 2016, 26). End paragraph, we shall refer,:

In addition, the s need to reflect on the Control of content Between Contracting Company following the European Reference texts and European models exist as well as also allude to the doctrine of unjust enrichment Foreclosure and-a gain sale doctrine that after the announcement of the 1st Chamber of TS Gathered in plenary, January 13, 2015 should reconsider the legal neglect that entrepreneurs / as today in the Fight has a favor Banking Recruitment consumers or adherents not.

Palabras clave

Protección de los Consumidores. Cláusulas Abusivas. Contratos Bancarios. Empresario/a. Cláusulas Suelo.

Key words

Consumer Protection. Unfair Terms. Bank Contracts. Businessmen and clauses soil

Sumario

Abrir sumario
Descargar

Utilizamos cookies propias y de terceros para evaluar el uso que se hace de nuestra página Web y la actividad general de la misma, así como para permitirle compartir contenidos a través de las Redes Sociales. Si continúa navegando, entendemos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración y obtener más información aquí.