Estudios
Año
2009
Fecha
NOVIEMBRE-DICIEMBRE
Número
716
Páginas
3019 - 3041
Sección
DICTÁMENES Y NOTAS
Título
LA NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LOS CONVENIOS URBANÍSTICOS CONCERTADOS POR EL PROMOTOR URBANÍSTICO Y LA POSIBLE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE CARGAS Y LIMITACIONES NO EXIGIDAS POR LA LEGISLACIÓN URBANÍSTICA. (UNA INTERPRETACIÓN DE LOS ARTS. 16.3 Y 19.1 DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEL SUELO DE 2008).
Autor
GARCÍA GARCÍA, JUAN ANTONIO
Resumen
El art. 16. 3 del texto refundido de la Ley del Suelo de 2008 -que declara la nulidad de pleno derecho de los convenios urbanísticos suscritos por el sujeto al que identifica como "promotor de la actuación" con la Administración pública, por los que se establezcan obligaciones o prestaciones adicionales o más gravosas que las que procedan legalmente en perjuicio de los propietarios afectados-, ha suscitado algunas dificultades interpretativas, precisamente, al ponerlo en relación con el art. 19.1 del mismo texto refundido que prevé la oponibilidad de obligaciones no previstas legalmente a través de su constancia en el Registro de la Propiedad. Para algunas interpretaciones el art. 16.3, simple y llanamente, ha privado de contenido al inciso final del art. 19.1 del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 2008. No obstante, una adecuada interpretación del supuesto del art. 16.3 exige limitarlo tanto sólo a aquellos casos en los que legalmente se atribuye a un sujeto no propietario el ejercicio de poderes de disposición, de configuración material o jurídica, sobre fincas ajenas, esto es, cuando se actúa a través de Juntas de Compensación, agente urbanizador o concesionario de obra pública, o figuras similares previstas por la legislación urbanística.
Abstract
Article 16.3 of the revised 2008 Land Act (which nullifies development agreements between a developer and the government that establish obligations or considerations in addition to or more burdensome than the legally pertinent obligations or considerations and therefore are to the detriment of the affected homeowners) has created some difficulties in interpretation. One such difficulty arises when article 16.3 is placed in relationship with article 19.1 of the same text, which states that obligations not provided for legally through recording in the property registration system may be contested. For some interpretations, article 16.3 plainly and simply makes the final indent of article 19.1 moot. However, one adequate interpretation of article 16.3 states that the article must be limited only to those cases where an individual who is not the homeowner is allowed by law to exercise the powers of disposal and physical or legal configuration of property not belonging to that individual, that is, where action is taken through Compensation Boards, a developer/agent or the holder of a public works concession, or similar persons or entities provided for by planning legislation.
Palabras clave
CONVENIOS URBANÍSTICOS. REGISTRO DE LA PROPIEDAD.
Key words
CITY PLANNING AGREEMENTS. PROPERTY REGISTRY.
Sumario