Estudios
Año
2016
Fecha
30-06-2016
Número
755
Páginas
1740 - 1759
Sección
ESTUDIOS JURISPRUDENCIALES: DERECHO BANCARIO (2013-2021)
Título
Estudio sobre la problemática de la cláusula de cancelación anticipada de los swaps conforme a la jurisprudencia del Alto Tribunal contenida en las sentencias de 15 de noviembre de 2012, de 17 de febrero de 2014 y de 3 de diciembre de 2015.
Title
Analysis of the legal issue on the anticipatory cancellation clause based on the judgments of the Spanish Supreme Court dated on November 15th 2012, February 17th 2014 and December 3rd 2015
Autor
MARÍN NARROS, HÉCTOR DANIEL
Resumen
Las permutas financieras suelen tener una cierta duración en el tiempo. La extinción voluntaria antes de su vencimiento, implica la cancelación de una posición que puede generar un coste o un beneficio para la parte que sufre la cancelación. Por ello los swaps suelen contener una provisión que regula la resolución anticipada, señalando que la misma se realiza a valor de mercado, pudiendo implicar un coste para la parte que quiere cancelar el contrato. Esto ha generado en los últimos años mucha litigiosidad respecto a los swaps, debido a la bajada drástica de la inflación y los tipos de interés.
El presente artículo analiza la doctrina contenida en los pronunciamientos del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 2012, de 17 de febrero de 2014 y de 3 de diciembre de 2015, así como otras resoluciones del referido tribunal que han tratado este asunto. Aunque las citadas sentencias no se pronuncian expresamente respecto a la legalidad o validez de estas cláusulas, de las mismas pueden extraerse una serie conclusiones. La primera es que las comentadas provisiones deben identificar claramente los supuestos en los que la entidad financiera puede cargar al cliente algún coste de cancelación, así como el criterio de cálculo asociado a dicha operación (STS de 15 de noviembre de 2012).
Además se debe proporcionar una referencia genérica y aproximada que permita al cliente hacerse una idea de cuánto podría costarle la cancelación y el riesgo que con ello asume (STS de 15 de septiembre de 2015).
En este sentido también se exige que se informe de manera clara y correcta del modo de calcular el coste de cancelación (STS de 20 de noviembre de 2015).
La segunda conclusión es que cuando el contrato ha sido elaborado por el banco, (que es el caso más habitual), puede proceder interpretar de forma favorable para el cliente la comentada cláusula, permitiendo una resolución sin coste alguno en virtud del principio interpretativo contra proferentem establecido en el artículo 1288 del Código Civil, cuando no está claramente regulado en qué supuestos procede abonar el coste de cancelación (STS de 15 de noviembre de 2012).
La tercera conclusión es que hay pronunciamientos contradictorios respecto a que la estipulación de cancelación anticipada constituya un elemento esencial que faculte declarar un error en la contratación. Así la STS de 17 de febrero de 2014 se pronuncia a favor y la STS de 3 de diciembre de 2015 y otra serie de sentencias estiman lo contrario.
Abstract
Swaps usually have certain duration in time. The voluntary termination before its expiration date involves the cancellation of a position that can cause a cost or benefit to the party who suffers the cancellation. For that reason swaps often contain a provision that sets forth the anticipatory termination, establishing that cancellation is carried out at market value, which may imply a cost for the party who wants to cancel the contract. The current drastic drop in inflation and interest rates has led to much litigation on swaps due to the application of the said clause.
This article analyses the doctrine contained in the judgments of the Spanish Supreme Court of November 15th 2012, February 17th 2014, December 3rd 2015, as well as other judgments rendered on this topic. Although these judgments do not refer to the legality or validity of these provisions, some conclusions can be inferred from them. The first one is that the mentioned clauses should clearly identify the circumstances under which the bank may charge a cancellation fee to the customer, as well as the method to calculate the said fee (Spanish Supreme Court judgment dated November 15th 2012).
Furthermore, it is required to provide a generic approximate reference that may enable the client to have an idea on the cancellation cost and the corresponding risk that is assumed (Spanish Supreme Court judgment issued on September 15th 2015).
By the same token, it is also required to inform clearly and correctly on the method to calculate the cancellation cost (Spanish Supreme Court judgment rendered on November 20th 2015).
The second conclusion is that when the contract is drafted by the bank, (which is quite frequent), the referred clause can be interpreted favorably to the client, allowing the termination without any charge of a cancellation fee as a consequence of the interpretation principle contra proferentem established in article 1288 of the Spanish Civil Code, when it is not clearly specified the cases under which the said fee can be charged (Spanish Supreme Court judgment dated November 15th 2012).
The third conclusion is that there are inconsistent judgments on the issue whether the provision of anticipatory termination is an essential element that entitles the parties to bring an action for declaring a mistake in the formation of the contract. The judgment rendered on February 17th 2014 deems that it the is not an essential element and the judgment issued on December 3rd 2015 and other judgments reach the opposite conclusion.
Palabras clave
Permuta financiera. Swap. Jurisprudencia del Tribunal Supremo. Provisión de resolución anticipada. Cláusula de cancelación anticipada. Coste de cancelación.
Key words
Swap. Case law from the Spanish Supreme Court. Anticipatory termination clause. Anticipatory cancellation clause. Cancellation cost.
Sumario