Estudios

Si quiere adquirir números completos de la revista, vaya al apartado Revistas

Volver al listado
2.00 €

Año

2019

Fecha

31-08-2019

Número

774

Páginas

2156 - 2180

Sección

ESTUDIOS JURISPRUDENCIALES: DERECHO BANCARIO

Título

Nulidad de la condición general de asunción de gastos de los préstamos hipotecarios y la controvertida imposición y abono del impuesto de actos jurídicos documentados conforme a las SSTS de 23 de diciembre de 2015, de 15 de marzo de 2018, de 16, 22 y 23 de octubre de 2018, de 27 de noviembre de 2018, de 23 de enero de 2019 y resto de jurisprudencia del Tribunal Supremo

Title

Nullity of the general condition of costs assumption in mortgage loans and the disputed imposition of payment the legal documented acts tax according to the judgments of the Spanish Supreme Court rendered on December 23rd 2015, March 15th 2018, October 16th, 22nd and 23rd 2018, November 27th 2018, January 23rd 2019 and the remaining case law from the said Court

Autor

HÉCTOR DANIEL MARÍN NARROS

Resumen

Tras  la  sentencia del  Alto  Tribunal de  23  de  diciembre de  2015 que  declaró la nulidad de las condiciones generales que  imponían al consumidor la  asunción indiscriminada y sin  matices de  todos los  gastos relacionados con la  formalización e inscripción del  préstamo y su  garantía hipotecaria, la  configuración del  sujeto pasivo y la consecuente obligación de  pago  del  impuesto de actos jurídicos documentados ha  seguido generando controversia e inseguridad jurídica porque se  han producido pronunciamientos judiciales bien  dispares en las  diversas instancias. La  jurisprudencia tradicionalmente había considerado que  el  sujeto pasivo de  este  impuesto era  el  prestatario. Pero, ante la  falta  de  pronunciamiento de la citada sentencia sobre quien debía abonar el comentado impuesto una vez declarada nula la  condición general por  abusiva, se  dictaron resoluciones contradictorias en  los  Juzgados de  Primera Instancia y las  Audiencias Provinciales, estableciendo unas que  debía pagarlo el prestamista (las  menos) y otras el prestatario (que  eran la mayoría). En  dos  sentencias de  15  de  marzo de  2018,  la  Sala   Primera del  Tribunal Supremo estableció que  en ausencia de pacto se debe  asumir el coste del timbre de la matriz de la escritura del préstamo hipotecario de la cuota fija por  mitades entre el prestatario y el prestamista. Asimismo, estas resoluciones determinaron que  la  cuota variable del  impuesto de  actos jurídicos documentados debe  abonarse por  el prestatario. No  obstante, el 16,  22 y 23 de  octubre de  2018  la Sala  Tercera del  Alto Tribunal sorprendió con  tres  pronunciamientos, declarando que  el sujeto pasivo a estos  efectos es el prestamista. Tres  sentencias posteriores de  la  Sala  Tercera del  Tribunal Supremo de  27 de noviembre de 2018  ratificaron el criterio de que  debe  ser  el prestatario quien asuma tal  pago. Recientemente, la  Sala  Primera del  Alto  Tribunal ha  confirmado en  cuatro resoluciones de  23  de  enero de  2019  que  el sujeto pasivo del  referido impuesto es el prestatario. Sin  perjuicio de  lo anterior, el Real  Decreto Ley  18/2018 ha  establecido sin efecto retroactivo que  el sujeto pasivo del  impuesto de  actos jurídicos en  estos casos es el prestamista. Este  artículo pretende abordar minuciosamente la problemática de la abusividad  de la imposición del  pago  del  impuesto de actos jurídicos documentados en los  préstamos hipotecarios con  consumidores, analizando el estado actual de  la normativa y de la jurisprudencia que  se ha  dictado en  la materia, para clarificar la situación presente, apuntando las certidumbres, incertidumbres y posibles soluciones sobre este  aspecto controvertido de  este  tipo  de  pleitos.

Abstract

 Further  to  the  judgment of  the  Spanish Supreme Court  rendered in  December  23rd,  2015,  which declared  the  nullity of  the  general  conditions that impose on the consumer the assumption of all the expenses related to the execution and  registration of  the  loan  and  its  mortgage  guarantee indiscriminately  without justification, the  decision on  who  is the  taxpayer  and  its  corresponding obligation of paying  the legal documented acts tax have  continued to generate controversy and legal uncertainty because  there have  been rendered  very different judicial judgments on  this  matter by lower  courts. Case law had  traditionally considered that  the taxpayer  of this  tax was  the borrower.  But  since  the aforementioned judgment did not  stablish who  should pay the tax  imposed once  the  general  condition was  declared  null  and  void,  contradictory judgments were rendered  by first  instance and  the  provincial courts, establishing a few  of them that  the  lender  had  to pay  the  tax  (the  minority of the  cases).  But  the majority of judgments declared  that  the  borrower  had  to pay  it. In two judgments of March 15th, 2018, the Civil Division of the Spanish Supreme Court  established that  in the absence  of an agreement on this  matter, borrower  and lender  must assume by  halves  the  cost  of  the  stamp of  the  matrix of  the  deed  of the  mortgage  loan  (the  fix  payment of the  tax).  They  also  established that  the  variable payment of the  tax  of legal documented acts  had  to be borne  by the  borrower. But  on  October  16th,  22nd  and  23rd   2018  the  Division that  hears  administrative decisions of the  Spanish Supreme Court  rendered  three  judgments which declared that  the  taxpayer  for these  purposes was  the  lender. Three latter judgments of the same  Division of the Supreme Court  of November 27th,  2018  ratified  the  criterion that  the  borrower  must assume the  payment of the referred tax. Recently the  Civil  Division of  the  Spanish Supreme Court  confirmed in  four judgments of January 23rd,  2019  that  the  taxpayer  of the  aforementioned tax  is the borrower. Notwithstanding the above,  the Royal  Decree Law 18/2018 has established with- out  retroactive effect  that  the  taxpayer  of  legal documented acts  in  these  cases  is the  lender. This  article  aims to  thoroughly address  the  problem of the  abusiveness of the imposition on  the  borrower  of the  payment of the  tax  on  legal documented acts  in mortgage  loans,  analyzing the  current in  force  regulations and  the  case  law  that has  been  rendered  on  this  matter, to clarify  the  current situation, pointing out  the certainties, uncertainties and  possible  solutions on  this  controversial aspect.

 

 

Palabras clave

Préstamo hipotecario. Impuesto de actos jurídicos documentados. Consumidores. Condición general abusiva. Jurisprudencia del Tribunal Supremo.

Key words

Mortgage loan. Tax on legal documented acts. Consumers. Abusive general condition. Spanish Supreme Court case law.

Sumario

Abrir sumario

Utilizamos cookies propias y de terceros para evaluar el uso que se hace de nuestra página Web y la actividad general de la misma, así como para permitirle compartir contenidos a través de las Redes Sociales. Si continúa navegando, entendemos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración y obtener más información aquí.