Estudios
Año
2008
Fecha
MAYO-JUNIO
Número
707
Páginas
1149 - 1175
Sección
ESTUDIOS
Título
CUESTIONES DE COMPETENCIA EN EL JUICIO MONITORIO.
Autor
FERNÁNDEZ APARICIO, JUAN MANUEL
Resumen
El presente trabajo de índole procesal civil, trata de abordar, desde una perspectiva práctica, los serios problemas competenciales que el procedimiento monitorio, procedimiento especial y sumario plantea. Como sabemos fue concebido como un mecanismo ágil y eficaz para el cobro de deudas. El Fiscal, conforme al artículo 3.8 de su Estatuto, aprobado por Ley 50/1981, está obligado a intervenir, posicionándose ya la cuestión o conflicto parta del propio juzgado, ya sea a instancia de parte. El elevado número de estos procedimientos, lo que unido a su complejidad está generando posicionamientos contradictorios entre los diferentes Juzgados de 1.ª Instancia, Mercantiles o incluso Contencioso-Administrativos. Esta situación ha desembocado en nuestro Tribunal Supremo, Tribunales Superiores de Justicia y Audiencias Provinciales cuya doctrina analizamos, intentando aportar argumentos que decidan si el tipo de procedimiento debe ser conocido por un Juzgado u otro. La ausencia del deudor, su difícil o imposible localización, van a plantear diferentes hipótesis con distintas soluciones o incluso con supuestos de imposible solución.
Abstract
This paper on civil procedure endeavours to approach from a practical standpoint the serious problems of cognisance that the monitory procedure, a special summary procedure, raises. As we know, the monitory procedure was conceived as a fast, effective way to collect debts.
Under article 3.8 of the Public Prosecutors' Statute approved in Act 50/1981, the public prosecutor is obligated to be a party; the prosecutor's position will depend on whether the question or conflict was posed by the court itself or filed by a party. The high number of monitory procedures and the complexity of the procedure are sowing contradictory positions amongst the different courts of first instance, courts for action under commercial law and even courts for action under administrative law. The situation has reached the Spanish Supreme Court, higher courts of justice and provincial appellate courts, whose doctrine is analysed here. Arguments are offered for deciding what class of court should hear this type of procedure. Different hypotheses will arise, depending on the debtor's absence or the difficulty or impossibility of locating the debtor, resulting in different solutions or even cases where no solution can be found.
Palabras clave
JUICIO MONITORIO.
Key words
ACTON FOR SMALL CLAIMS.
Sumario