Estudios
Año
2012
Fecha
29-02-2012
Número
729
Páginas
281 - 387
Sección
DERECHO COMPARADO, ESTUDIOS
Título
CONCEPTO Y EFICACIA DE LOS PRINCIPALES ACUERDOS PRECONTRACTUALES EN DERECHO ESTADOUNIDENSE.
Autor
MARÍN NARROS, HÉCTOR DANIEL
Resumen
Los principales acuerdos precontractuales en USA son los agreements to negotiate (acuerdos de negociar), los memoranda of understanding y los agreements to agree (acuerdos de acordar). Aunque las denominaciones de estas figuras precontractuales se suelen utilizar de forma indistinta por los operadores del tráfico jurídico, los tribunales y la doctrina. Los agreements to negotiate se caracterizan por regular el proceso negociador. Dentro de las obligaciones que contemplan se encuentran la de confidencialidad, la de negociar de buena fe, negociar en exclusividad por un cierto tiempo, los hitos del proceso... Estas obligaciones han sido consideradas vinculantes reiteradamente por los tribunales estadounidenses cuando hay una verdadera voluntad de vincularse y la obligación es lo suficientemente determinada como para poder ejecutarse. En ese sentido, se ha considerado vinculante la obligación de negociar en exclusiva. Los tribunales generalmente conceden una indemnización compuesta por los daños de confianza (reliance damages) en los casos de incumplimiento de las obligaciones vinculantes. Tales daños usualmente incluyen los gastos incurridos durante la negociación, pero no el lucro cesante que podría haber generado el contrato proyectado. A su vez, tampoco suelen comprender el lucro cesante de las oportunidades perdidas. De la misma manera, los tribunales mayoritariamente entienden que estos acuerdos no obligan a suscribir el contrato proyectado, ni pueden considerarse como el contrato definitivo. Los memoranda of understanding suelen contemplar los acuerdos parciales que se alcanzan durante la negociación. Su principal efecto conforme a la jurisprudencia estadounidense es impedir que las partes se retracten de dichos acuerdos parciales o insistan en términos incoherentes con la negociación para romperla. Al igual que sucedía con los agreements to negotiate, los incumplimientos de estos contratos suelen generar los daños de confianza anteriormente descritos. Asimismo, tampoco obligan a concluir el contrato definitivo, aunque pueden servir para acreditar el estado de las negociaciones para reclamar una posible indemnización por una ruptura injustificada de las mismas. Los agreements to agree se caracterizan por establecer la obligación de suscribir un contrato proyectado. Tal obligación se considera inejecutable en Estados Unidos. Por ello, la jurisprudencia suele aplicar la regla del todo o nada (all or nothing), considerando, o que se ha suscrito el contrato definitivo cuando las circunstancias y el clausulado del contrato así lo sugieren, o que no hay obligación alguna.
Abstract
The main types of precontractual agreements in the USA are agreements to negotiate, memoranda of understanding and agreements to agree, although the names are generally used interchangeably by businesspeople, courts and legal scholars. Agreements to negotiate regulate the negotiating process. The obligations they envisage include the obligation of confidentiality, the obligation to negotiate in good faith, the obligation to negotiate on an exclusive basis for a certain time and the milestones in the process. These obligations have been repeatedly regarded as binding by US courts when there is a true desire to create a binding agreement and the obligation is specific enough to be discharged. In this sense, the obligation to negotiate on an exclusive basis has been regarded as binding. Courts generally grant reliance damages in cases of breach of binding obligations. Such damages usually include the expenses incurred during negotiation but not the loss of the profit the planned contract could have earned. Also, they do not generally encompass any loss of profit from lost opportunities. Similarly, the courts mainly feel that such agreements do not obligate the parties to sign the planned contract and cannot be regarded as the definitive contract. Memoranda of understanding usually cover the partial agreements reached during negotiation. Their main effect pursuant to US case law is to prevent the parties from going back on partial agreements or insisting on terms inconsistent with negotiations thus far with a view to severing negotiations. Like agreements to negotiate, memoranda of understanding, if breached, generally give rise to reliance damages as described above. Moreover, memoranda of understanding create no obligation to conclude the definitive contract, although they can be used as proof of the state of negotiations in order to sue for damages due to an ungrounded severance of negotiations. Agreements to agree establish the obligation to sign a planned contract. Such obligations are regarded as unenforceable in the United States. Therefore case law tends to apply the all-or-nothing rule, finding that either the definitive contract has been signed when the circumstances and terms of the contract so suggest or that there is no obligation whatsoever.
Palabras clave
ACUERDOS PRECONTRACTUALES ESTADOS UNIDOS
Key words
PRECONTRACTUAL AGREEMENTS UNITED STATES
Sumario