SOBRE LOS PROBLEMAS DERIVADOS DE LA APLICACIÓN DE LA LEY 1/2013, «ANTI-DESAHUCIOS», Y LA DIRECTIV/13/CEA 93E DEL CONSEJO, DE 5 DE ABRIL DE 1993, EN LA RECIENTE JURISPUDENCIA NACIONAL. (Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, 2014)
La Ley 1/2013 «anti-desahucios» está suscitando numerosos problemas en su aplicación, en particular su Disposición Transitoria 2.ª (relativa a los intereses de demora de préstamos con garantía hipotecaria constituida sobre vivienda habitual), en relación con el nuevo apartado 3.º del artículo 114 LH, relativo al límite establecido para dichos intereses de demora. La cuestión más controvertida es la determinación de las consecuencias jurídicas que tiene la apreciación por el juzgador de la existencia de una cláusula de intereses moratorios abusiva, existiendo en relación con este problema, tres cuestiones prejudiciales planteadas ante el Tribunal de Justicia de la UE, así como numerosa jurisprudencia de variado signo. En otro orden de cosas, se ha planteado un recurso de inconstitucionalidad ante el TC y una cuestión de inconstitucionalidad en relación con la posible desigualdad de armas procesales en que se encontraría el deudor a la hora de recurrir el auto por el que se despacha ejecución y el auto resolutorio del incidente de oposición que desestimase la planteada por el deudor hipotecario alegando la existencia de cláusulas abusivas en el título ejecutivo. También se cuestiona ante el TC la posible desigualdad de armas procesales en que se encontraría el deudor hipotecario en relación con el procedimiento de venta extrajudicial, al obligarse al deudor a realizar una actividad positiva de impugnación de las cláusulas abusivas ante los Tribunales, para lograr la suspensión de dicha venta.