Estudios
Año
2022
Fecha
30-04-2022
Número
790
Páginas
715 - 749
Sección
ESTUDIOS
Título
La legalidad del IRPH: Pasado y presente
Title
The legality of IRPH: Past and present
Autor
VICENTE GUILARTE GUTIERREZ
Resumen
Tras más de cuatro años de polémica, iniciada con la Sentencia del Pleno de la Sala 1ª nº 669/2017 de 14 de diciembre, sin duda acertada pero causante de la reacción de los operadores jurídicos de consumo, finalmente, tras no pocas incidencias intermedias en parte propiciadas por la ambigüedad de la STJUE de 3 de marzo de 2020, los Autos de este Tribunal de 17 de noviembre de 2021, que dan respuesta a las renuentes cuestiones prejudiciales planteadas, han disipado objetivamente cualquier duda sobre la legalidad del IRH Cajas. Las Sentencias finales de la Sala 1ª del TS de 27 de enero de 2022 no han hecho sino confirmar una legalidad anunciada.
A pesar de ello se aprecia que desde el Tribunal de instancia que abanderó las quejas contra las decisiones de la Sala 1ª se quiere seguir manteniendo el conflicto (Sentencia de 20 de enero de 2022), aun en contra de la respuesta del TJUE que específicamente propició y obtuvo. Y persiste en la misma línea, si bien desde el esperpento, una conocida entidad de litigación que ha culminado su obscena amenaza de querellarse contra cuantos Magistrados diluyan su negocio.
Tal realidad justifica la exposición pretérita y actual del devenir jurisdiccional del IRPH y de sus hitos fundamentales.
Abstract
December 14th, started a controversy lasting more than four years. The judgment was right, but it provoked the reaction of legal professionals in consumer law. Finally, after some incidents caused by the ambiguity of the judgement of the CJEU 3rd March 2020, the orders of the same court of 17th November 2021 –giving answer to the reluctant prejudicial questions presented-, dispelled any doubt about the legality of the so called IRPH Cajas. The final judgements of the First Chamber of the Supreme Court of 27th January 2022 confirm the announced legality.
In spite of this, the court who lead the complaints against the decisions of the Fist Chamber seems to be willing of continuing the conflict (judgement of 20th January 2022), even against the answer given by the CJEU that he specifically provoked and obtained. And a known lawyer firm persists in the same position, but from the grotesque situation of having become true its obscene threat of making a criminal complaint against any judge who dissipates its business.
This reality justifies the exposition of former and current evolution of IRPH case law and its fundamental achievements.
Palabras clave
Hipoteca. Cláusulas abusivas. Consumidores y usuarios
Key words
Mortgage. Unfair terms. Consumers and users.
Sumario