Estudios

Si quiere adquirir números completos de la revista, vaya al apartado Revistas

Volver al listado
5.00 €

Año

2012

Fecha

JULIO-AGOSTO

Número

732

Páginas

1969 - 2041

Sección

ESTUDIOS

Título

LA DOBLE VENTA JUDICIAL Y EL ARTÍCULO 34 DE LA LEY HIPOTECARIA: RECEPCIÓN DE LA DOCTRINA UNIFORME SENTADA EN 2007.

Autor

MURGA FERNÁNDEZ, JUAN PABLO

Resumen

El principio de fe pública registral, puntal básico del sistema de protección registral de nuestro ordenamiento patrio, pese a su conocida importancia, no ha sido aplicado con criterio uniforme por parte del Tribunal Supremo en los años anteriores a 2007, sobre todo en el ámbito de una materia tan importante y habitual como es la de los procedimientos de apremio por juicio ejecutivo que dan lugar a una subasta judicial de los bienes inmuebles embargados. Concreta mente, los problemas han venido dándose en sede de doble venta judicial, a saber, cuando realizada la subasta judicial de una finca, esta ha sido ya objeto de una previa venta por parte del titular registral, o de una previa subasta procedente de un procedimiento de apremio distinto. Y digo que no ha venido sosteniendo un criterio uniforme hasta 2007, porque precisamente en ese año, nuestro Alto Tribunal ha sentado doctrina en la materia, mediante la esencial sentencia de 5 de marzo de 2007. La referida sentencia unifica doctrina resolviendo tres cuestiones fundamentales: la ventas judiciales de bienes no pertenecientes al deudor son válidas, pues el poder de disposición no es un requisito de validez del contrato de compraventa; en consecuencia, el artículo 34 LH ampara las adquisiciones a non domino, pues siendo la falta de poder de disposición un defecto atinente al modo y no al título del proceso transmisivo, este resulta de aplicación y no el artículo 33 LH; y, finalmente, el artículo 34 LH no necesita para su aplicación de una transmisión intermedia entre el non dominus inicial y el adquirente a proteger, pues se ostenta la condición de tercero respecto del negocio transmisivo no inscrito del que deriva el defecto en el poder de disposición. Cinco años después de la publicación de esta célebre sentencia, han sido numerosos los autores que la han estudiado y acogido, y han sido numerosas las sentencias que han tenido por objeto supuestos de hecho análogos. Pues bien, el presente trabajo se ocupa de recopilar y sistematizar tales pronunciamientos doctrinales, con el objeto de determinar la consolidación de la doctrina jurisprudencial y así sus visos de permanencia futura.

Abstract

The principle of conclusive title is the cornerstone of the system of protection through registration under our country's legislation. Despite its well-known importance, the principles was not applied uniformly by the Supreme Court in the years prior to 2007, especially in the very important and oft-seen realm of procedures for forced collection through executory process leading to the judicial auction of the attached property. The trouble is double judicial sale, i.e., when a property auctioned off by the court has already been sold off by its registered holder of title or has already been auctioned off under a different forced collection procedure. And I say application has not been uniform until 2007 because it was in that year when the Supreme Court established its doctrine on the matter, in its key ruling of 5 March 2007. The ruling unifies doctrine by settling three fundamental issues. First, judicial sales of property not belonging to the debtor are valid, because the power of disposal is not a requirement valid contracts of sale must meet. Consequently, second, section 34 of the Mortgage Act upholds a non domino acquisitions, and section 34 is applicable instead of section 33 because the lack of power of disposal is a defect pertaining not to title but to delivery or possession. Third and last, the application of section 34 of the Mortgage Act does not require an intermediate transfer between the initial non dominus and the acquirer who is to be protected, because the acquirer is a third party in the unregistered transfer from which the defect in the power of disposal stems. Five years after publication, a great many authors have studied and embraced this famous ruling, and a great many other rulings have been delivered on similar cases. This paper provides a systematized compilation of all these statements of legal thought in order to determine how well the case law has become consolidated and what its outlooks of lasting into the future are.

Palabras clave

DOBLE VENTA JUDICIAL. PRINCIPIO DE FE PÚBLICA REGISTRAL

Key words

DOUBLE JUDICIAL SALE. PRINCIPLE OF CONCLUSIVE TITLE

Sumario

Descargar

Utilizamos cookies propias y de terceros para evaluar el uso que se hace de nuestra página Web y la actividad general de la misma, así como para permitirle compartir contenidos a través de las Redes Sociales. Si continúa navegando, entendemos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración y obtener más información aquí.