Estudios
Año
2007
Fecha
SEPTIEMBRE-OCTUBRE
Número
703
Páginas
2189 - 2231
Sección
DICTÁMENES Y NOTAS
Título
LA CONTROVERSIA JURISPRUDENCIAL SOBRE LA CONCURRENCIA DE TÍTULO Y MODO EN LAS VENTAS JUDICIALES: ¿CUÁL ES SU TRASCENDENCIA PRÁCTICA?.
Autor
VELA SÁNCHEZ, ANTONIO J.
Resumen
Nuestro Tribunal Supremo mantiene una doble posición respecto del momento de concurrencia de título y modo en las ventas judiciales: la que exige auto de aprobación del remate (título) y testimonio del mismo (modo), y la que se conforma con la aprobación del remate (título) y la subsiguiente adjudicación al rematante (modo).
Esta lamentable disparidad se agrava en cuanto que ambas posturas coinciden en que dicho instante consumatorio controvertido es esencial para el juego del principio de fe pública registral, inteligencia criticable, pues la adquisición del tercero registral no es a domino, en la que sí es determinante la conjunción de título y modo del artículo 609 del Código Civil, sino inscriptionis causa y a non domino, por lo que requiere el cumplimiento de todos los requisitos del artículo 34 LH. La trascendencia efectiva práctica de la polémica jurisprudencial quedaría limitada, pues, a la existencia de un mayor o menor plazo para el ejercicio de la correspondiente tercería de dominio ex artículo 596.2.º LEC, alcance éste, ciertamente, muy restringido.
Abstract
Our Supreme Court holds two standpoints about the time when title and mode become attendant in foreclosure sales: the standpoint that requires a ruling approving the conclusion of the auction (title) and an official transcript thereof (mode), and that which is satisfied by the approval of the auction's conclusion (title) and the subsequent adjudication to the winning bidder (mode).
This sad disparity might seem worse, inasmuch as the two postures agree that this debated instant of consummation is essential for the principle of conclusive title to come into play. This bit of intelligence may be criticized, because the third party's registered acquisition is not an a domino acquisition (in which case the conjunction of title and mode would be a telling issue under the Civil Code, art. 609), but an acquisition inscriptionis causa and a non domino, so it requires the fulfilment of all the requirements set by art. 34 of the Mortgage Act. The practical, effective impact of the jurisprudential polemics are limited, then, to the varying length of the term for the exercise of the corresponding third-party claim to ownership under art. 596.2 of the Civil Procedure Act, which is of a very restricted scope indeed.
Palabras clave
TRADITIO INSTRUMENTAL.
Key words
INSTRUMENTAL DELIVERY.
Sumario