Frente a la inversión, primero, del principio superficies solo cedit realizada por nuestra jurisprudencia para solucionar el caso de las construcciones extralimitadas, y frente a su aniquilación gestada, recientemente, por el Código Civil catalán para toda accesión inmobiliaria en general, se pretende en este trabajo reafirmar aquella máxima como principio general del Derecho. Porque lejos de tener, como se pretende desde aquella inversión y eliminación, una justificación económica (fundada en el mayor valor pecuniario del suelo sobre la construcción), que la podría convertir hoy en regla anacrónica, muy al contrario, que la superficie cede al suelo sea una regla arraigada desde hace siglos en el Derecho obedece a su fundamento lógico y natural, como es que el suelo sea cosa independiente, que puede existir por sí sola, mientras que no cabe edificio sin suelo en que apoyarse, en que sostenerse, siendo tal la fuerza natural de atracción que ejerce el suelo, y a que responde el principio superficies solo cedit, que el edificio se une, convirtiéndose así en inmueble -por su incorporación al suelo-.
Debiéndose, pues, conservar el principio superficies solo cedit en cualquier caso de accesión inmobiliaria, para resolver el de las construcciones extralimitadas, sin embargo, no hay que volver a dicha regla, pues en tal conflicto hay una lucha entre dos suelos, uno el ajeno invadido y el otro propio del constructor invasor, que atraen para sí una determinada parte de idéntica superficie, de igual obra. Comparándolos entre sí, habrá que averiguar cuál de ambos suelos es el vencedor, cuál es el principal por poseer mayor poder de atracción, según su mayor valor o, en su caso, volumen.

Our case-law has turned the principle of superficies solo cedit upside-down to solve the case of constructions that exceed their proper limits. Also, the Catalan Civil Code recently eliminated that same principle for all accessions to real property in general. This paper, to the contrary, seeks to reaffirm superficies solo cedit as the general legal rule. In the inversion and elimination of the principle, it was claimed that superficies solo cedit is based on economic grounds, founded on the idea that land is worth more than any construction, thus making it an anachronistic rule today. But that is not so. «The surface yields to the ground» has been a rule so deeply rooted in law for centuries because of its logical, natural foundation: Land is an independent thing that can exist alone, while no building can be raised without land upon which to rest, to stand. The natural force of attraction the land exerts (and which forms the backbone of the rule of superficies solo cedit) is so strong that the building is united with it, thus becoming immovable, by its addition to the land.
While, then, the principle of superficies solo cedit must be preserved in any case of accession to real property to settle cases of constructions that exceed their proper limits, the rule should not however be reinstated as such. In such conflicts, there is a struggle between two areas. One is the invaded third-party land, and the other belongs to the invading building. Each attracts to itself a certain portion of the same surface, a certain portion of the same construction. The two must be compared to find the winner, which will be the principal area because it possesses the greater power of attraction, due to its greater value or its greater volume, as the case may be.

La importancia de desarrollar nuevas fórmulas de convivencia se impone en una sociedad de integración pluricultural. La necesidad de vivienda no escapa a esta realidad, y el sistema de propiedad exclusiva como única solución está agotado. Deben estudiarse nuevos regímenes de cesión de uso de los inmuebles, a partir de los derechos reales de uso, habitación o usufructo, como alternativas a los modelos ya desarrollados, ya que estos no son eficaces para dar respuesta a todas las necesidades sociales que van surgiendo.
En este marco social y jurídico se presenta este estudio, que pretende abordar nuevas perspectivas de derechos vigentes y encauzar necesidades de vivienda no resueltas, a partir de los Derechos Reales de usufructo, uso y habitación. Además, se analizan supuestos, todavía escasos en número en la práctica, cuyo desarrollo puede ser interesante para el sector inmobiliario. Las hipótesis de cesión de uso pueden desarrollarse en base a estos derechos, logrando un vínculo más estable que el arrendamiento, y por ello más atractivo. Su aplicación no solo depende del cambio de mentalidad de nuestra sociedad, sino de las nuevas necesidades sociales, económicas y demográficas que se nos imponen si queremos progresar.

A society of multicultural integration is forced to accept the importance of developing new schemes of cohabitation. The need for housing is no exception to this reality, and the system of exclusive property ownership as the sole solution has reached the end of its tether. New regimes must be studied for assigning property use to nonowners, on the basis of the real rights of use, habitation or usufruct, as alternatives to the models already developed, since existing models are no longer able to respond effectively to all social needs as those needs arise.
This study is presented within this social and legal framework. The study's aim is to explore new perspectives on current rights and to find channels for handling unsolved housing needs on the basis of the real rights of usufruct, use and habitation. In addition, the study looks at certain cases (still few in practice) whose implementation may prove interesting for the real estate sector. These hypotheses involve assignments of use, and they can be implemented on the basis of these rights, forging a stabler and therefore more attractive link than the lease. Their application depends not only on a change in our society's mindset, but also on the new social, economic and demographic needs we will find thrust upon us if we want to make any progress.